وبلاگ

۲۲۱٫۵۱۸۰٫۲۳۱

فرزندپروری اقتداری مادر۱۲۲۲٫۵۶۶۰٫۱۲۳

همان­طور که در جدول ۶-۴ مشاهده می­ شود سطح معناداری آزمون لون برای تمام متغییر های وابسته بزرگ‌تر از ۰٫۰۵ است . پیش­فرض تساوی واریانس­ خطاگروه آزمایش و گروه گواه در متغیرهای تعارض والد- فرزندی مادر، تعارض والد-فرزندی دختر و فرزند پروری اقتداری مادر تأیید شده است. نتایج بررسی نرمالی توزیع متغیرهای وابسته نیز به کمک آزمون آزمون کولموگروف اسمیرنوف در جدول شماره (۷) آمده است.

 

جدول ۵ آزمون کولموگروف اسمیرنوف جهت بررسی نرمال بودن توزیع متغیر های وابسته‌

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

تعارض والد-فرزندی دختر تعارض والد-فرزندی مادر فرزندپروری اقتداری فراوانی ۲۴ ۲۴ ۲۴ میانگین ۱۲٫۹۱ ۱۷٫۸۳ ۵۵٫۲۵ انحراف استاندارد ۸٫۳۸ ۷٫۴۹ ۱۰٫۲۰ نمره Z ۰٫۶۶ ۰٫۶۰ ۰٫۷۹ سطح معناداری ۰٫۷۶۶ ۰٫۸۶۵ ۰٫۵۴۹

همان­طور که در جدول ۸ مشاهده می­ شود سطح معناداری برای متغیرهای وابسته به ترتیب ۰٫۷۷۶>p، ۰٫۸۶۵ >p،۰٫۵۴۹ >p است. ‌بنابرین‏ مفروضه نرمال بودن توزیع متغیر وابسته تأیید می‌شود. در ادامه فرضیات پژوهش ارائه و تحلیلات متناسب برای پاسخ گویی ‌به این فرضیات آمده است.

 

فرضیه اول: آموزش خوددلگرم سازی مادران بر میزان تعارض والد- فرزند از منظر دختران تأثیر دارد.

 

آزمون فرضیه اول با بهره گرفتن از تحلیل کوواریانس تک متغیره انجام شد که نتیجه­ آن در جدول ۹آمده است.

 

جدول ۶ تحلیل کوواریانس گروه­ ها در متغیر تعارض والد فرزندی از دید دختر

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

منابع تغییر مجموع مجذورات درجه آزادی میانگین مجذورات F Sig اندازه اثر ‌پیش‌آزمون ۵۸۰٫۳۶ ۱ ۵۸۰٫۳۵ ۱۷٫۰۵ ۰۰۱/۰ ۰٫۴۴۸ بین گروه­ ها ۵۱۱٫۹۸ ۱ ۵۱۱٫۹۸ ۱۵٫۰۴ ۰۱/۰ ۰٫۴۱۷ درون گروه­ ها ۷۱۴٫۸۱ ۲۱ ۳۴٫۰۳ کل ۵۶۲۲٫۰۰ ۲۴

نتایج نشان می‌دهد که پس از تعدیل نمرات پیش آزمون، اثر معنادار عامل بین آزمودنی‌های گروه آزمایش و گروه گواه به وجود آمد (۴۱/۰partial ƞ^۲ =؛ ۰۱/۰>p،۱۵٫۰۴ F) به عبارتی آموزش دلگرم سازی مادران در کاهش تعارضات والد- فرزندی مؤثر است. بنا بر این با توجه به نتایج جدول۹ فرضیه اول پژوهش مبنی بر اثر بخشی آموزش دلگرمی مادران در کاهش تعارضات والد- فرزندی تأیید شد.

 

فرضیه دوم: آموزش خوددلگرم سازی مادران بر میزان تعارض والد- فرزند از منظر مادران تأثیر دارد.

 

جدول ۷ تحلیل کوواریانس گروه­ ها در متغیرتعارض والد فرزند از دید مادر.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

منابع تغییر مجموع مجذورات درجه آزادی میانگین مجذورات F P اندازه اثر ‌پیش‌آزمون ۸۶۷٫۳۳ ۱ ۸۶۷٫۳۳ ۴۷٫۸۶ ۰۰۱/۰ ۰٫۶۹۵ بین گروه­ ها ۲۳۳٫۵۸ ۱ ۲۳۳٫۵۸ ۱۳٫۳۴ ۰۱/۰ ۰٫۳۸۹ درون گروه­ ها ۳۶۷٫۵۰ ۲۱ ۱۷٫۵۰ کل ۱۲۹۳٫۳۳ ۲۴

نتایج جدول ۹-۴ نیز نشان می­دهد که بعد از تعدیل نمرات پیش آزمون، تفاوت معناداری بین گروه­ آزمایش و گواه وجود دارد به عبارتی مداخله اثر بخش بوده است. (۳۸/۰partial ƞ^۲ =؛ ۰۱/۰>p، ۱۳٫۳۴F). ‌بنابرین‏، فرضیه دوم پژوهش مبنی بر اثر بخشی آموزش دلگرمی مادران بر کاهش تعارضات والد- فرزندی تأیید شد.

 

فرضیه سوم؛ آموزش خوددلگرم سازی مادران بر میزان استفاده‌ مادران از الگوی فرزند پروری اقتداری تأثیر دارد. برای آزمون فرضیه سوم نیز از تحلیل کوواریانس تک متغیره استفاده گردید که نتیجه آن در جدول ۱۱ آمده است.

 

جدول ۸ تحلیل کوواریانس نمره مادران دو گروه در متغیر فرزند پروری اقتداری.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

منابع تغییر مجموع مجذورات درجه آزادی میانگین مجذورات F P اندازه اثر ‌پیش‌آزمون ۸۱۳٫۱۲ ۱ ۸۱۳٫۱۲ ۱۹٫۹۶ ۰۰۱/۰ ۰٫۴۸۷ بین گروه­ ها ۲۴۷٫۲۷ ۱ ۲۴۷٫۲۷ ۶٫۰۷ ۰۲/۰ ۰٫۲۲۴ درون گروه­ ها ۸۵۵٫۳۷ ۲۱ ۴۰٫۷۳ کل ۷۵۶۵۶٫۰ ۲۴

با توجه به نتایج جدول می‌توان گفت که پس آموزش دلگرم سازی بر افزایش فرزند پروری اقتداری اثر بخش بوده است. (۰٫۲۲partial ƞ^۲ =؛ ۰۵/۰>p،۶٫۰۷ F) داده ها نشان می‌دهد که بین نمرات گروه‌ها پیش و پس از آزمون تفاوت معنا دار ایجاد شده است. بنا بر این فرضیه سوم پژوهش نیز تأیید می‌گردد.

 

 

 

1. 1. -Satir, V ↑

 

1. 1. – Huver, R.M.E. Otten, R. De Vries, H. Engels, R.C.M.E. ↑

 

1. 1. – Bamrind,D ↑

 

1. 1. – Authoritarian ↑

 

1. 1. ۴- Authoritative ↑

 

1. 1. – Permissive ↑

 

1. 1. -Baumrind,D ↑

 

1. 1. -Baumrind, D. Larzelere, R.E& Owens, E.B ↑

 

1. 1. -Kerr, M.Stattin, H.&Özdemir,M ↑

 

1. 1. -Adler,A ↑

 

1. 1. – Dinkmeyer, D. C., & McKay,G.D ↑

 

1. 1. – Evans,T ↑

 

1. 1. – Thompson, C.L& Rudolph, L. B ↑

 

1. 1. -Bitter, J.R ↑

 

1. 1. – Soltz, V ↑

 

1. 1. – Saadati, H& Lashani, L ↑

 

1. 1. -Stuart ↑

 

1. 1. -Moqaddasd, A ↑

 

1. 1. -conflict ↑

 

1. 1. -Wats,R ↑

 

1. 1. – Murray A. straus ↑

 

1. 1. – Gunnar,M.R& Collins, W.A ↑

 

1. 1. -Jones, D. J. forehand, R& Beach,S.R ↑

 

1. 1. -Coleman, M ↑

 

1. 1. -Ericson, ES ↑

 

1. 1. – Minuchin,S ↑

 

1. 1. – Steinberg, A ↑

 

1. 1. – Sociobiological ↑

 

1. 1. -Anna freud ↑

 

1. 1. -detachment ↑

 

1. 1. – denial ↑

 

1. 1. – rationalization ↑

 

1. 1. – projection ↑

 

1. 1. – Rice,F ↑

 

1. 1. – Rest, R ↑

 

1. 1. – Kohlberg, L & Piaget, J ↑

 

1. 1. -Selman ↑

 

1. 1. – Haley, J ↑

 

1. 1. -Smetana, J. G ↑

 

1. 1. – Meid, M ↑

 

1. 1. – Rice, F ↑

 

1. 1. -Meid, M ↑

 

1. 1. – Hall, S ↑

 

1. 1. -petersen, A.C ↑

 

1. 1. – Micucci, J, A ↑

 

1. 1. – Cohen,S ↑

 

1. 1. – Helstela. LS ↑